Arrierías 109
Rafa Davidzen
—
Continuamos con la parte dos de esta entrega especial para Arrierías, dirigida tanto a lectores hispanohablantes como a nativos en lengua inglesa (ver artículo traducido al inglés al final). Revisión realizada por el Mg. Edilberto Orozco, docente de la Univalle.
Interpretación estadística
El nuevo cálculo confirma la tendencia estructural del conjunto cerámico del Museo. La predominancia de cuencos y ollas dentro del conjunto es consistente con patrones documentados en contextos domésticos de sociedades agroalfareras, aunque esta asociación debe entenderse de manera probabilística y no determinante, dado que la asignación funcional en arqueología cerámica depende de múltiples variables contextuales. Estos recipientes fueron los preferidos para modelar anfibios y reptiles en los bordes. Ver foto 19.
Foto 19. Foto de una pieza del Museo Local magnificada con lagarto que ha sido resaltado a propósito, posiblemente Anolis heterodermus. (Castaño 2025).
Las ollas, con cerca de una quinta parte del conjunto, corresponden igualmente a vasijas vinculadas a la preparación de alimentos, lo que refuerza la interpretación del conjunto como reflejo de actividades domésticas propias de sociedades agrícolas sedentarias.
Las copas representan un porcentaje considerable del inventario. Este tipo de recipientes, en contextos arqueológicos del valle medio del río Cauca, suele asociarse tanto a consumo cotidiano como a contextos rituales o ceremoniales.
Por su parte, los cántaros y ánforas, cuya suma supera el 16 % del total, sugieren prácticas de almacenamiento o transporte de líquidos y granos, funciones esenciales en economías agrícolas prehispánicas.
Las alcarrazas, las figurinas y los volantes de huso representan proporciones menores -aunque este dato puede variar ya que faltan la mayoría por catalogar- pero altamente significativas desde el punto de vista cultural. Las alcarrazas son recipientes complejos que en muchas tradiciones cerámicas precolombinas se relacionan con contextos rituales o simbólicos. Las figurinas, por su parte, constituyen representaciones antropomorfas o zoomorfas vinculadas a cosmovisiones religiosas o a la representación de seres concretos del entorno natural. En cuanto a los volantes de huso, su presencia constituye evidencia directa de actividades textiles, ya que estos objetos funcionaban como contrapesos en los husos o cañitas utilizados para hilar fibras vegetales o animales en sociedades prehispánicas.
Interpretación funcional del conjunto
Desde una perspectiva estadística, la estructura del inventario revela que aproximadamente dos tercios del conjunto cerámico corresponden a recipientes utilitarios domésticos, principalmente cuencos y ollas. Esta proporción confirma que la mayor parte de las piezas proviene de contextos vinculados con la vida cotidiana y las prácticas alimentarias de las comunidades prehispánicas.
El restante tercio del conjunto está compuesto por objetos asociados a funciones especializadas, incluyendo recipientes de almacenamiento, piezas ceremoniales y objetos relacionados con actividades textiles y otras con el nicho biocultural (animales).
Este patrón coincide con la estructura funcional observada en otras tradiciones cerámicas del área cultural anteriormente conocida como quimbaya, caracterizadas por una combinación de vasijas utilitarias, objetos rituales o simbólicos y de modelaciones de ontogénesis ecológica dentro del repertorio alfarero regional. La ontogénesis ecológica es el proceso mediante el cual el ser emerge y se transforma a partir de acoplamiento dinámico con un nicho ecológico, donde las estructuras biológicas, cognitivas y culturales no se desarrollan de forma interna e independiente, sino como efectos de relaciones continuas entre organismo, entorno y dispositivos de mediación, estos dispositivos los he denominado dispositivos ontológicos-ecológicos. En el caso de Caicedonia, la vasija o dispositivo ontológico-ecológico no debe entenderse como una representación simbólica en sentido clásico, sino como una condensación material de relaciones ecológicas e históricas que expresan un régimen de ontogénesis ecológica, en el cual humanos y otros seres no cohabitan simplemente, sino que co-emergen como parte de un mismo nicho biocultural dinámico.
Significado arqueológico de las piezas del Museo Local.
La corrección estadística del inventario permite reafirmar que la colección del Museo de Caicedonia constituye un conjunto representativo de la cultura material de las sociedades prehispánicas del valle medio del río Cauca afines a los períodos Quimbaya Temprano y Tardío. (Clavijo, et al. 2002), hoy denominados en otras tipologías arqueológicas como Tardío 1 y 2. (Orjuela. M. et, al. 2019)
El nicho biocultural arqueológico en Caicedonia
Lejos de constituir una colección aleatoria, la distribución tipológica del conjunto permite proponer la existencia de patrones de organización material que podrían estar asociados a sistemas de ocupación regional y uso diferencial del espacio. En este sentido, lo doméstico, lo productivo y lo ritual no deben entenderse como esferas separadas, sino como dimensiones interrelacionadas dentro de prácticas sociales situadas (Langebaek & Dever, 2009).
En el contexto del Cauca Medio, la variabilidad cerámica ha sido interpretada como expresión de trayectorias regionales diversas más que de unidades culturales homogéneas (Rodríguez, 1989). Bajo esta perspectiva, el conjunto de Caicedonia podría inscribirse dentro de un sistema de relaciones entre sociedad y entorno que, desde un enfoque biocultural, puede entenderse como parte de un proceso de construcción de nicho. Estos planteamientos se fundamentan en la distribución observada de formas cerámicas, su frecuencia relativa y su asociación tipológica dentro del conjunto analizado
Naturaleza anfibia, ontogénesis ecológica y co-constitución de nichos bioculturales
Uno de los aspectos más reveladores del inventario cerámico del Museo arqueológico de Caicedonia es la presencia de representaciones zoomorfas -generalmente en los bordes de los cuencos- que reproducen con notable fidelidad la morfología de animales propios de los ecosistemas húmedos de la cordillera Central (Castaño 2025). Entre estas representaciones destacan particularmente los anfibios, organismos que ocupan una posición ecológica singular al habitar simultáneamente los ambientes terrestres y acuáticos.
Figura 3. Alfarería y ontogénesis ecológica en la cerámica del Museo Local de Caicedonia.
Tradicionalmente, la arqueología ha interpretado las representaciones animales en la cerámica prehispánica como expresiones simbólicas o cosmológicas. No obstante, los datos del conjunto de Caicedonia permiten explorar una hipótesis alternativa: que algunas de estas representaciones podrían estar vinculadas a procesos de ontogénesis ecológica, en los cuales ciertos rasgos morfológicos de fauna local fueron incorporados a la materialidad cerámica.
Esta propuesta no excluye las interpretaciones simbólicas, sino que sugiere la posibilidad de una coexistencia entre dimensión simbólica y el proceso de co-constitución relacional del territorio, abriendo un campo de análisis que puede ser abordado desde la noción de nicho biocultural dinámico.
En el marco de la teoría de la construcción de nicho, esta observación adquiere un significado particularmente profundo. Los organismos humanos no solo se adaptan al ambiente, sino que transforman activamente los ecosistemas mediante prácticas culturales, tecnológicas y simbólicas que configuran paisajes bioculturales (Odling-Smee, Laland & Feldman, 2003). En este sentido, la cerámica no es simplemente un objeto artístico o utilitario, sino un medio mediante el cual las sociedades co-cosntituyen su mundo natural.
Foto 20. Vaso antropozoomorfo al parecer del período 2 (Grupos Agroalfareros Tempranos) que muestra todo el proceso de metamorfosis (huevos, renacuajos, e individuo adulto) de un anfibio en el borde (ontogénesis ecológica). Museo Local. Foto: Mauricio Raigoza.
Las piezas que reproducen anfibios en el inventario cerámico de Caicedonia sugieren precisamente ese proceso de conocimiento ecológico co-constituido. Los artesanos prehispánicos no se limitaron a crear representaciones estilizadas o imaginarias de animales, sino que reprodujeron con notable precisión proporciones corporales, formas cefálicas y posiciones anatómicas que coinciden con especies reales de anfibios presentes en los bosques subandinos de la región. Este nivel de detalle difícilmente puede explicarse únicamente como una convención simbólica. Más bien parece responder a una observación directa y prolongada del comportamiento y la morfología de estos organismos. Ejemplo la modelación morfométrica de la rana Andinobates bombetes en el material arqueológico, está referenciada para los Andes colombianos. (Gallego-Chica, G. D., et al. 2023).
La investigación de Katherine Castaño (2025), actualmente en proceso de publicación, identificó posibles correspondencias fenéticas (morfométricas) entre ciertas formas cerámicas y especies actuales de anfibios presentes en los ecosistemas del sur del Quindío. Este resultado sugiere la posibilidad de una continuidad ecológica entre el paisaje prehispánico y el actual, así como que algunos rasgos de la fauna local pudieron haber sido observados e incorporados en la producción cerámica. No obstante, estas relaciones deben entenderse como aproximaciones interpretativas que requieren ser contrastadas mediante análisis comparativos y contextuales más amplios.
La recurrencia de representaciones de anfibios en el conjunto cerámico podría ser interpretada como indicativa de la relevancia ecológica de estos organismos dentro del entorno habitado. Dado que los anfibios son reconocidos en biología como organismos sensibles a variaciones ambientales, su presencia en el registro material abre la posibilidad de explorar relaciones entre percepción ambiental y producción cultural, sin que ello implique una correspondencia directa o lineal con condiciones ecológicas específicas del pasado.
Este hallazgo posibilita superar una dicotomía frecuente en la interpretación de las culturas prehispánicas: la oposición entre universalismo y relativismo cultural. Por un lado, las interpretaciones universalistas tienden a reducir las representaciones animales a símbolos abstractos presentes en múltiples culturas. Por otro lado, los enfoques relativistas enfatizan la singularidad cultural de cada tradición simbólica. La evidencia presentada por Castaño (2025) abre una tercera vía interpretativa: la posibilidad de un marco interpretativo diferente, en el cual los dispositivos materiales surgen de co-emergencias entre los seres humanos y su entorno.
En el caso de Caicedonia, estas relaciones adquieren una dimensión particularmente significativa. Las piezas cerámicas inventariadas no solo preservan la memoria de las sociedades que habitaron la región antes de la colonización, sino también pudieron registrar la memoria de los ecosistemas que estas comunidades conocieron y transformaron. En este sentido, parte de la cerámica se convierte en un archivo biocultural donde convergen historia humana, historia ambiental y conocimiento ecológico. Este camino abre nuevas preguntas a la investigación arqueológica.
El registro de esta memoria histórico-ecológica, observada en las representaciones anfibias de la cerámica prehispánica de Caicedonia puede interpretarse como una manifestación empírica del pensamiento relacional amerindio. Mientras la antropología ha descrito este pensamiento en términos ontológicos, como una cosmología donde humanos y animales participan de una misma condición de agencia (Viveiros de Castro, 1998), el registro arqueológico sugiere que dicha relación también se expresaba en formas concretas de relaciones ecológicas. Los artesanos indígenas no solo atribuían significado simbólico a los animales del entorno, sino que reproducían con notable precisión sus proporciones y morfologías, revelando una interacción directa con las especies del paisaje subandino. En este sentido, la cerámica puede interpretarse como una tecnología de registro biocultural donde convergen la ontogénesis ecológica y creatividad artesanal.
El inventario cerámico del Museo de Caicedonia permite, por tanto, vislumbrar algo más que un conjunto de objetos arqueológicos. Permite reconstruir un fragmento del mundo vivido por las comunidades prehispánicas del valle medio del Cauca, un mundo donde los artesanos co-habitaban con los anfibios de los bosques húmedos, comprendían sus ciclos y los reproducían con sorprendente fidelidad en la arcilla. En otras palabras, la cerámica es evidencia de las relaciones históricas en el nicho biocultural, la relación entre cultura y ambiente.
En última instancia, estas relaciones constituyen una manifestación tangible de la libertad creativa de las sociedades humanas. La libertad de co-constituir el mundo natural, interpretarlo y recrearlo en formas materiales que atraviesan los siglos. La libertad de transformar el paisaje en cultura y la cultura en memoria.
Figura 4. Los indígenas antes de Caicedonia, de los períodos 2 y 3, (Temprano y Tardío 1) y su relación con los anfibios y reptiles.
Anfibios y estabilidad del nicho biocultural en el piedemonte de Caicedonia
Desde una perspectiva de nichos bioculturales, la recurrencia de modelaciones de anfibios en el registro cerámico del Museo Local de Caicedonia podría interpretarse como un indicador significativo de estabilidad ecológica y continuidad socioambiental en el territorio. La modelación en la cerámica indica continuidad cultural entre los períodos Temprano y Tardío. Diversos estudios han demostrado que los anfibios constituyen organismos particularmente sensibles a las variaciones ambientales, debido a su piel altamente permeable, su ciclo de vida asociado a ambientes húmedos y su dependencia de condiciones hidrológicas relativamente estables. Por esta razón, la herpetología y la biología de la conservación consideran a los anfibios como bioindicadores confiables de la salud de los ecosistemas, debido a su alta sensibilidad a cambios ambientales y contaminantes (Castro-Bastidas et al., 2026).
En regiones tropicales como los piedemontes andinos, la presencia sostenida de comunidades de anfibios suele asociarse con ecosistemas húmedos relativamente estables, tales como bosques subandinos, quebradas y sistemas de drenaje naturales. La reiteración iconográfica de estos organismos en contextos arqueológicos puede interpretarse entonces no solo como una representación simbólica, sino como un reflejo de relaciones ecológicas persistentes entre las comunidades humanas y su entorno. En términos de ecología histórica, estos registros sugieren que los grupos humanos que habitaron el territorio mantuvieron una interacción prolongada con paisajes húmedos resilientes frente a perturbaciones naturales, incluyendo variaciones climáticas regionales o procesos geológicos propios de la dinámica andina. Este conocimiento es importante para una prospectiva de adaptación al cambio climático y a fenómenos como el Niño ENSO. Por sus características hídricas, Caicedonia puede adaptarse mejor a estos cambios, siempre y cuando la política pública frente a ese fenómeno del expansionismo urbano sea coherente para salvaguardar el patrimonio arqueológico y natural, evitando daños irreparables a la memoria histórica y a los ecosistemas.
Foto 21. Recreación del expansionismo urbano vs estabilidad del nicho biocultural en Caicedonia. Se debe respetar las normas sobre patrimonio cultural arqueológico, como también las áreas verdes y establecer corredores biológicos urbanos que permitan la conexión entre hábitats y no su fragmentación y destrucción.
En el caso de Caicedonia, la iconografía anfibia presente en la cerámica arqueológica podría constituir un marcador biocultural de la estabilidad del nicho ecológico del bosque medio húmedo, tanto en piedemonte diluvial como en ambientes de montaña gravitacional. La persistencia de estas representaciones a lo largo del tiempo sugiere que las comunidades prehispánicas reconocieron la importancia ecológica de estos organismos dentro de su entorno vital. En consecuencia, el registro arqueológico adquiere relevancia no solo como evidencia cultural, sino también como indicador histórico de la resiliencia ambiental del territorio. Esta perspectiva refuerza la necesidad de integrar el patrimonio arqueológico y ecológico en instrumentos contemporáneos de planificación territorial, especialmente en políticas de conservación que reconozcan la dimensión biocultural de los paisajes históricos.
Conclusiones generales
El análisis tipológico y cuantitativo de la cerámica prehispánica de Caicedonia indica que la colección del museo local refleja una práctica alfarera extensa y completada con repertorios cerámicos que responden tanto a usos domésticos cotidianos como a prácticas simbólicas, rituales y ecológicas. Las proporciones relativas de categorías muestran la preponderancia de cuencos y ollas, lo cual es consistente con un uso diario, mientras que la presencia de copas, cántaros, alcarrazas y figurinas sugiere contextos complejos de interacción ceremonial. La presencia del ciclo de metamorfosis de un anfibio, más la fiel representación de algunas especies de ranas (Castaño 2025), sugiere además una observación relacional con la naturaleza.
El análisis del conjunto cerámico de Caicedonia permite proponer que la cultura material no solo operó en el ámbito funcional y simbólico, sino que podría haber incorporado formas de conocimiento ambiental derivadas de la interacción cotidiana con el entorno.
En este sentido, el concepto de ontogénesis ecológica se plantea aquí como una herramienta interpretativa emergente, que requiere ser contrastada en futuras investigaciones mediante análisis comparativos, zooarqueológicos y contextuales más amplios.
Esta interpretación dialoga con la teoría del perspectivismo amerindio desarrollada por Eduardo Viveiros de Castro, según la cual las ontologías indígenas de América no se basan en la separación radical entre naturaleza y cultura característica del pensamiento moderno occidental. En estas cosmologías relacionales, humanos, animales y otros seres del mundo comparten una condición de agencia y se definen por posiciones relacionales dentro de un mismo sistema cosmológico (Viveiros de Castro, 1998). En este sentido, el mundo amerindio no se organiza a partir de una naturaleza única observada por múltiples culturas, sino mediante una multiplicidad de perspectivas que emergen de la interacción entre diferentes seres que participan activamente del mismo cosmos social y ecológico.
Desde esta perspectiva teórica, la ontogénesis ecológica observada en los dispositivos ontológicos ecológicos ( por ejemplo: cerámica modelada con anfibios) de Caicedonia puede interpretarse como una manifestación material de esa ontología relacional. Las representaciones de anfibios que reproducen con notable precisión proporciones anatómicas y rasgos morfológicos de especies presentes en los ecosistemas húmedos del sur del Quindío y del norte del Valle del Cauca sugieren que los artesanos prehispánicos desarrollaron un conocimiento ambiental detallado a partir de la observación directa de su entorno. Este conocimiento, lejos de permanecer exclusivamente en el ámbito de la práctica cotidiana, fue incorporado a la cultura material mediante procesos de modelado cerámico que transformaron la experiencia ecológica en forma estética y tecnológica.
La ontogénesis ecológica, por tanto, permite superar una dicotomía interpretativa que ha marcado buena parte de la arqueología americanista. Mientras las interpretaciones simbólicas tienden a reducir las representaciones animales a metáforas religiosas, y los enfoques estrictamente adaptacionistas las interpretan como simples reflejos de estrategias de subsistencia, así desde la perspectiva de ontogénesis ecológica, la distinción entre lo simbólico y lo empírico pierde su carácter dicotómico, al emerger ambas dimensiones de un mismo nicho biocultural. Así, los animales modelados no solo remiten a significados cosmológicos, sino que constituyen huellas materiales de interacciones ecológicas concretas, donde lo simbólico y lo biológico co-emergen como parte de un mismo proceso ontogenético.
En el caso de Caicedonia, esta interpretación adquiere un valor particular porque conecta la arqueología con la ecología contemporánea del paisaje. Las especies de anfibios representadas en la cerámica corresponden a organismos que aún habitan los bosques subandinos de la región, lo que sugiere una notable continuidad entre el paisaje prehispánico y el actual. De este modo, las piezas cerámicas del museo no solo constituyen objetos arqueológicos, sino también documentos bioculturales que registraron las relaciones históricas entre comunidades humanas y ecosistemas tropicales.
En este sentido, el estudio del conjunto cerámico de Caicedonia no solo contribuye a la comprensión de las tradiciones arqueológicas del Cauca Medio, sino que propone una vía interpretativa en la que la cultura material puede ser entendida como expresión de relaciones dinámicas entre conocimiento, ambiente y práctica social.
El concepto de ontogénesis ecológica en el contexto de Caicedonia permite comprender la cerámica prehispánica como una forma de memoria ambiental co-constituida. En ella convergen relaciones ecológicas, prácticas artesanales y cosmovisiones indígenas como manifestaciones de un mismo régimen ontológico. De este modo, las piezas cerámicas dejan de ser objetos representacionales para convertirse en condensaciones materiales de un nicho biocultural, donde lo humano y lo no humano no se distinguen como dominios separados, sino que co-emergen como parte de una misma dinámica de existencia.
Este conjunto cerámico, además de enriquecer nuestra comprensión de la vida material prehispánica en Caicedonia, tiene un impacto significativo para el municipio en términos de turismo cultural y ecoturismo, al permitir la construcción de narrativas patrimoniales identificables que pueden atraer visitantes interesados en historias arqueológicas y expresiones culturales ancestrales. Asimismo, la apropiación educativa de esta colección por parte de estudiantes, docentes y padres de familia puede fortalecer procesos de valoración del patrimonio local, fomentar proyectos pedagógicos basados en la historia material y consolidar una identidad cultural arraigada en los saberes prehispánicos.
Foto 22. Recreación del desarrollo urbano sostenible en Caicedonia. Con corredores biológicos y rescate del patrimonio arqueológico nacional. En concordancia con la política pública de urbanismo.
Por último y no menos importante deseo recalcar: aunque los marcos teóricos empleados en este estudio —arqueología procesual, enfoques relacionales y teoría de construcción de nicho— provienen de tradiciones distintas, en este trabajo se articulan de manera complementaria con fines heurísticos. Mientras los enfoques tipológicos y cuantitativos permiten describir la materialidad, las perspectivas bioculturales y relacionales facilitan su interpretación dentro de sistemas complejos de interacción entre sociedad y ambiente.
La documentación sistemática realizada en este inventario, bajo criterios arqueológicos y con respaldo institucional, no solo permite solicitudes de licencia museológica ante el ICANH, sino también la posibilidad de futuras investigaciones comparativas a nivel regional que profundicen en la interacción entre grupos prehispánicos del Valle del Cauca y sus expresiones cerámicas.
Referencias citadas
Arango, J. (2016) Cerámica Quimbaya y Calima. Plaza y Janés. Bogotá.
Bruhns, K. O. (1976). Ancient pottery of the Middle Cauca Valley, Colombia. Cespedesia, 5(17–18), 101–186.
Castaño, K. (2025). Taxonomía de la fauna representada en piezas arqueológicas del territorio de Caicedonia, Valle del Cauca, Colombia (Tesis de pregrado inédita). Universidad del Quindío.
Castro-Bastidas, H. A., Bucio-Pacheco, M., & Aguillón-Gutiérrez, D. R. (2026). Advances in environmental monitoring and ecosystem health: Suggestions for the proper reporting of anomalies in amphibians. Green Health, 2(1), 1. https://doi.org/10.3390/greenhealth2010001
Dos Santos, A., & Tola, F. (2022). El perspectivismo amerindio en perspectiva. Revista Española de Antropología Americana .
Duque G., L. (1970). Los quimbayas: reseña etno-histórica y arqueológica. Instituto Colombiano de Antropología
Odling-Smee, F., Laland, K., & Feldman, M. (2003). Niche construction: The neglected process in evolution. Princeton University Press.
Langebaek, C. H., & Dever, A. (2009). Arqueología regional en Tierradentro, Cauca, Colombia. Revista Colombiana de Antropología, 45(2), 323–367. https://doi.org/10.22380/2539472X.1003
Osorio, O. (1990). Arte de la tierra: Quimbayas. Fondo de Promoción de la Cultura, Banco Popular.
Rivera G, J. L., & Quintana U, L. I. (2018). Antecedentes arqueológicos del Cauca Medio. Universidad del Quindío.
Rossi, M. J. (2020). Perspectivismo amerindio, canibalismo y metamorfosis en Eduardo Viveiros de Castro. Antípoda: Revista de Antropología y Arqueología .
Rodríguez Ruiz, C. A., & Jaramillo Restrepo, Y. (1993). Lo cotidiano y lo simbólico en el arte geométrico prehispánico del valle medio del río Cauca (1000–1300 d.C.). INCIVA.
Rodríguez R, C. A. (1992). Tras las huellas del hombre prehispánico y su cultura en el Valle del Cauca. Imprenta Departamental del Valle.
Rodríguez, C. A. (1989). La población prehispánica del valle medio del río Cauca entre los siglos VII–XVI d.C. Boletín Museo del Oro.
Rodríguez, C. A. (2007). El valle del Cauca Prehispánico. Editorial Universidad del Valle. Cali.
Simon, E., Puky, M., Braun, M., & Tóthmérész, B. (2011). Frogs and toads as biological indicators in environmental assessment. University of Debrecen & Hungarian Academy of Sciences.
Suárez González, L. F., & Ruíz Suárez, E. J. (2017). Reptiles y anfibios como bioindicadores para implementar en estudios de impacto ambiental y planes de manejo ambiental. Universidad Militar Nueva Granada.
U.S. Geological Survey. (2004). Use of amphibians as indicators of ecosystem restoration success. U.S. Department of the Interior.
Viveiros de Castro, E. (1998). Cosmological deixis and Amerindian perspectivism. Journal of the Royal Anthropological Institute.
Rafa Davidzen es seudónimo de Rafael Antonio Castaño Vélez. Autor.
Para mayor información favor escribir al correo: rafadavidzen@gmail.com
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. Se prohíbe la publicación sin la expresa autorización del autor. Copyright 2026 por Rafael Antonio Castaño Vélez. Las fotos y figuras están protegidas por derechos de autor..
Otras publicaciones del autor están disponibles en la revista digital arrierías. En números anteriores efectuadas por el autor:
Arrierías número 49: Alegorías en la “Sierra Alta de los Pijaos” durante la época Colonial. Ver: https://www.arrierias.com/alegorias-en-lasierra-alta-de-los-pijaosdurante-la-epoca-colonial-autor-rafael-davidzen/
Arrierías número 50: ¿Por qué los Pijaos hurtaban las campanas católicas?
Ver: https://www.arrierias.com/por-que-los-pijaos-hurtaban-las-campanas-catolicas-por-rafa-davidzen/
Arrierías número 51: Que significó la exclamación ¡Santiago y a ellos! En el sur del Quindío.
Arrierías número 52: ¿Fue la hoya del Quindío tierra de frontera cultural prehispánica?
Arrierías número 54: ¿Quiénes eran los bintima o bintimay, los verdaderos habitantes de la Caicedonia ancestral en los albores del siglo XVII?
Arrierías número 55: La historia desconocida de los buliras de Caicedonia y del sur del Quindío. Parte I.
Arrierías número 72: ¿Qué tipos de animales sagrados existieron en Caicedonia?
Ver: https://www.arrierias.com/que-tipos-de-animales-sagrados-existieron-en-caicedonia-por-rafa-davidzen/
Arrierías número 73 y 74: Acerca del vacío investigativo de 250 años de historia antes de Caicedonia (siglos XVII y XVIII)
Arrierías No 100. Selección de Artículos publicados por Rafa Davidzen. Ver Arrierías.com edición 100. Agosto 2025.
Busca en Arrierías a Rafa Davidzen. Así obtendrás todos mis artículos.
—
English version.
VESSELS REVEALING A LOST WORLD IN CAICEDONIA, VALLE DEL CAUCA, COLOMBIA
A BIOCULTURAL APPROACH TO PRE-HISPANIC CERAMICS OF THE MIDDLE CAUCA REGION (PART II)
Arrierías 109
Rafa Davidzen
—
Statistical Interpretation
The recalculated data confirm the structural trend of the Museum’s ceramic assemblage. The predominance of bowls and jars within the assemblage is consistent with patterns documented in domestic contexts of agro-pottery societies; however, this association should be understood in probabilistic rather than deterministic terms, as functional attribution in ceramic archaeology depends on multiple contextual variables. These vessel types were preferentially used for modelling amphibians and reptiles on the rims. See Figure 19.
Figure 19. Photograph of a Local Museum artefact, magnified, showing a lizard deliberately highlighted, possibly Anolis heterodermus. (Castaño, 2025).
Cooking pots, accounting for approximately one fifth of the assemblage, likewise correspond to vessels associated with food preparation, reinforcing the interpretation of the collection as reflecting domestic activities characteristic of sedentary agricultural societies.
Cups represent a considerable proportion of the inventory. In archaeological contexts of the Middle Cauca River Valley, this type of vessel is commonly associated both with everyday consumption and with ritual or ceremonial contexts.
Jars and amphorae, whose combined proportion exceeds 16% of the total, suggest practices related to the storage or transport of liquids and grains—functions that were essential in pre-Hispanic agricultural economies.
Alcarrazas, figurines, and spindle whorls constitute smaller proportions—although this figure may vary, as most remain uncatalogued—yet they are highly significant from a cultural perspective. Alcarrazas are complex vessels that, in many pre-Columbian ceramic traditions, are associated with ritual or symbolic contexts. Figurines, in turn, comprise anthropomorphic or zoomorphic representations linked to religious worldviews or to the depiction of specific beings from the natural environment. As for spindle whorls, their presence provides direct evidence of textile production, as these objects functioned as weights on spindles used for spinning plant or animal fibres in pre-Hispanic societies.
Functional Interpretation of the Assemblage
From a statistical perspective, the structure of the inventory reveals that approximately two thirds of the ceramic assemblage correspond to utilitarian domestic vessels, primarily bowls and cooking pots. This proportion confirms that the majority of the artefacts derive from contexts associated with everyday life and subsistence practices in pre-Hispanic communities.
The remaining third of the assemblage consists of objects associated with specialised functions, including storage vessels, ceremonial pieces, and artefacts related to textile production, as well as others linked to the biocultural niche (faunal representations).
This pattern is consistent with the functional structure observed in other ceramic traditions within the cultural area formerly known as Quimbaya, characterised by a combination of utilitarian vessels, ritual or symbolic objects, and forms of ecological ontogenesis within the regional ceramic repertoire.
Ecological ontogenesis refers to the process through which a being emerges and transforms through dynamic coupling with an ecological niche, wherein biological, cognitive, and cultural structures do not develop internally and independently, but rather as effects of continuous relationships between organism, environment, and mediating dispositifs—here conceptualised as ontological–ecological dispositifs.
In the case of Caicedonia, the vessel, understood as an ontological–ecological dispositif, should not be interpreted as a symbolic representation in the classical sense, but rather as a material condensation of ecological and historical relations expressing a regime of ecological ontogenesis. Within this framework, humans and other beings do not merely cohabit; they co-emerge as part of a shared, dynamic biocultural niche.
Archaeological Significance of the Local Museum Collection
The statistical correction of the inventory reaffirms that the collection of the Caicedonia Museum constitutes a representative assemblage of the material culture of pre-Hispanic societies from the Middle Cauca River Valley, associated with the Early and Late Quimbaya periods (Clavijo et al., 2002), now referred to in other archaeological typologies as Late 1 and Late 2 (Orjuela et al., 2019).
The Archaeological Biocultural Niche in Caicedonia
Far from constituting a random collection, the typological distribution of the assemblage allows for the proposition of patterns of material organisation that may be associated with regional settlement systems and the differential use of space. In this sense, the domestic, the productive, and the ritual should not be understood as separate spheres, but rather as interrelated dimensions within situated social practices (Langebaek & Dever, 2009).
In the context of the Middle Cauca region, ceramic variability has been interpreted as an expression of diverse regional trajectories rather than of homogeneous cultural units (Rodríguez, 1989). From this perspective, the Caicedonia assemblage may be situated within a system of relationships between society and environment that, from a biocultural standpoint, can be understood as part of a process of niche construction. These interpretations are grounded in the observed distribution of ceramic forms, their relative frequency, and their typological associations within the analysed assemblage.
Amphibian Nature, Ecological Ontogenesis, and the Co-constitution of Biocultural Niches
One of the most revealing aspects of the ceramic inventory of the Caicedonia Archaeological Museum is the presence of zoomorphic representations—generally located on the rims of bowls—which reproduce with notable fidelity the morphology of animals characteristic of the humid ecosystems of the Central Cordillera (Castaño, 2025). Among these representations, amphibians are particularly prominent, organisms that occupy a singular ecological position by inhabiting both terrestrial and aquatic environments simultaneously.
Figure 3. Pottery and Ecological Ontogenesis in the Ceramics of the Caicedonia Local Museum.
Traditionally, archaeology has interpreted animal representations in pre-Hispanic ceramics as symbolic or cosmological expressions. However, the data from the Caicedonia assemblage allow for the exploration of an alternative hypothesis: that some of these representations may be linked to processes of ecological ontogenesis, in which certain morphological traits of local fauna were incorporated into ceramic materiality.
This proposal does not exclude symbolic interpretations; rather, it suggests the possibility of a coexistence between symbolic dimensions and the process of the relational co-constitution of territory, opening a field of analysis that may be approached through the notion of a dynamic biocultural niche.
Within the framework of niche construction theory, this observation acquires particularly significant implications. Human organisms do not merely adapt to their environment; they actively transform ecosystems through cultural, technological, and symbolic practices that shape biocultural landscapes (Odling-Smee, Laland & Feldman, 2003). In this sense, ceramics are not simply artistic or utilitarian objects, but a medium through which societies co-constitute their natural world.
Figure 20. Anthropozoomorphic vessel, apparently corresponding to Period 2 (Early Agro-Pottery Groups), depicting the full metamorphic sequence of an amphibian (eggs, tadpoles, and adult individual) on the rim (ecological ontogenesis). Local Museum. Photograph: Mauricio Raigoza.
The artefacts depicting amphibians within the Caicedonia ceramic inventory point precisely to such a process of co-constituted ecological knowledge. Pre-Hispanic artisans did not limit themselves to producing stylised or imaginary representations of animals; rather, they reproduced with notable precision body proportions, cephalic forms, and anatomical postures that correspond to real amphibian species inhabiting the sub-Andean forests of the region. This level of detail can scarcely be explained solely as a symbolic convention. Instead, it appears to reflect sustained, direct observation of the behaviour and morphology of these organisms. For example, the morphometric modelling of the frog Andinobates bombetes in the archaeological material has been documented for the Colombian Andes (Gallego-Chica et al., 2023).
The research of Katherine Castaño (2025), currently in press, identified possible phenetic (morphometric) correspondences between certain ceramic forms and extant amphibian species present in the ecosystems of southern Quindío. This finding suggests the possibility of ecological continuity between the pre-Hispanic landscape and the present one, as well as the likelihood that specific traits of local fauna were observed and incorporated into ceramic production. Nevertheless, these relationships should be understood as interpretative approximations requiring further corroboration through broader comparative and contextual analyses.
The recurrence of amphibian representations within the ceramic assemblage may be interpreted as indicative of the ecological significance of these organisms within the inhabited environment. Given that amphibians are recognised in biology as highly sensitive to environmental variation, their presence in the material record opens the possibility of exploring relationships between environmental perception and cultural production, without implying a direct or linear correspondence with specific past ecological conditions.
This finding makes it possible to move beyond a common dichotomy in the interpretation of pre-Hispanic cultures: the opposition between universalism and cultural relativism. On the one hand, universalist interpretations tend to reduce animal representations to abstract symbols shared across multiple cultures. On the other, relativist approaches emphasise the cultural specificity of each symbolic tradition. The evidence presented by Castaño (2025) opens a third interpretative pathway: the possibility of a different analytical framework in which material dispositifs arise from co-emergences between human beings and their environment.
In the case of Caicedonia, these relationships acquire a particularly significant dimension. The inventoried ceramic artefacts not only preserve the memory of the societies that inhabited the region prior to colonisation, but may also record the memory of the ecosystems that these communities knew and transformed. In this sense, part of the ceramic corpus becomes a biocultural archive in which human history, environmental history, and ecological knowledge converge. This perspective opens new avenues of inquiry for archaeological research.
The record of this historical–ecological memory, as observed in the amphibian representations within the pre-Hispanic ceramics of Caicedonia, may be interpreted as an empirical manifestation of Amerindian relational thought. While anthropology has described this mode of thought in ontological terms—as a cosmology in which humans and animals partake in a shared condition of agency (Viveiros de Castro, 1998)—the archaeological record suggests that such relationships were also expressed through concrete forms of ecological relationships. Indigenous artisans not only attributed symbolic meaning to the animals within their environment, but also reproduced their proportions and morphologies with notable precision, revealing direct interaction with the species inhabiting the sub-Andean landscape. In this sense, ceramics may be interpreted as a technology of biocultural recording in which ecological ontogenesis and artisanal creativity converge.
The ceramic inventory of the Caicedonia Museum thus allows us to discern more than a mere assemblage of archaeological objects. It enables the reconstruction of a fragment of the lived world of pre-Hispanic communities in the Middle Cauca Valley—a world in which artisans cohabited with the amphibians of humid forests, understood their life cycles, and reproduced them with remarkable fidelity in clay. In other words, ceramics constitute evidence of historical relationships within the biocultural niche, that is, the dynamic relationship between culture and environment.
Ultimately, these relationships constitute a tangible manifestation of the creative freedom of human societies—the freedom to co-constitute the natural world, to interpret it, and to recreate it in material forms that endure across centuries; the freedom to transform landscape into culture and culture into memory.
Figure 4. Indigenous populations prior to Caicedonia, from Periods 2 and 3 (Early and Late 1), and their relationship with amphibians and reptiles.
Amphibians and the Stability of the Biocultural Niche in the Caicedonia Piedmont
From a biocultural niche perspective, the recurrence of amphibian modelling in the ceramic record of the Caicedonia Local Museum may be interpreted as a significant indicator of ecological stability and socio-environmental continuity within the territory. Ceramic modelling suggests cultural continuity between the Early and Late periods. Numerous studies have demonstrated that amphibians are organisms particularly sensitive to environmental variation, owing to their highly permeable skin, life cycles associated with humid environments, and dependence on relatively stable hydrological conditions. For this reason, herpetology and conservation biology regard amphibians as reliable bioindicators of ecosystem health, given their high sensitivity to environmental change and pollutants (Castro-Bastidas et al., 2026).
In tropical regions such as the Andean piedmont, the sustained presence of amphibian communities is generally associated with relatively stable humid ecosystems, including sub-Andean forests, streams, and natural drainage systems. The iconographic recurrence of these organisms in archaeological contexts may therefore be interpreted not only as symbolic representation, but also as a reflection of persistent ecological relationships between human communities and their environment. In terms of historical ecology, these records suggest that the human groups inhabiting the territory maintained prolonged interaction with humid landscapes resilient to natural disturbances, including regional climatic variability and geological processes characteristic of Andean dynamics.
This knowledge is particularly relevant for forward-looking strategies of adaptation to climate change and to phenomena such as El Niño–Southern Oscillation (ENSO). Owing to its hydrological characteristics, Caicedonia may be better positioned to adapt to such changes, provided that public policy addressing urban expansion is coherent and effective in safeguarding both archaeological and natural heritage, thereby preventing irreversible damage to historical memory and to ecosystems.
Figure 21. Reconstruction of urban expansion versus the stability of the biocultural niche in Caicedonia. Compliance with regulations on archaeological cultural heritage is essential, as is the protection of green areas and the establishment of urban biological corridors to ensure habitat connectivity rather than fragmentation and degradation.
General Conclusions
The typological and quantitative analysis of pre-Hispanic ceramics from Caicedonia indicates that the Local Museum collection reflects an extensive pottery tradition, comprising ceramic repertoires that respond both to everyday domestic uses and to symbolic, ritual, and ecological practices. The relative proportions of categories show a predominance of bowls and cooking pots, which is consistent with daily use, while the presence of cups, jars, alcarrazas, and figurines suggests more complex contexts of ceremonial interaction. The depiction of the amphibian metamorphic cycle, together with the faithful representation of certain frog species (Castaño, 2025), further suggests a relational mode of observation of nature.
The analysis of the Caicedonia ceramic assemblage allows for the proposition that material culture operated not only within functional and symbolic domains, but may also have incorporated forms of environmental knowledge derived from sustained interaction with the surrounding environment.
In this sense, the concept of ecological ontogenesis is advanced here as an emerging interpretative tool, one that requires further testing in future research through comparative, zooarchaeological, and broader contextual analyses.
This interpretation engages with the theory of Amerindian perspectivism developed by Eduardo Viveiros de Castro, according to which Indigenous ontologies of the Americas are not grounded in the radical separation between nature and culture characteristic of modern Western thought. Within these relational cosmologies, humans, animals, and other beings share a condition of agency and are defined by relational positions within a single cosmological system (Viveiros de Castro, 1998). In this sense, the Amerindian world is not organised around a single nature observed by multiple cultures, but rather through a multiplicity of perspectives emerging from the interaction among different beings actively participating in the same social and ecological cosmos.
From this theoretical perspective, the observed in ontological–ecological dispositifs (e.g. ceramics modelled with amphibians) in Caicedonia may be interpreted as a material manifestation of this relational ontology. The representations of amphibians, which reproduce with notable precision the anatomical proportions and morphological traits of species present in the humid ecosystems of southern Quindío and northern Valle del Cauca, suggest that pre-Hispanic artisans developed detailed environmental knowledge through direct observation of their surroundings. This knowledge, rather than remaining confined to the sphere of everyday practice, was incorporated into material culture through ceramic modelling processes that transformed ecological experience into aesthetic and technological form.
Ecological ontogenesis thus enables the transcendence of an interpretative dichotomy that has shaped much of Americanist archaeology. Whereas symbolic interpretations tend to reduce animal representations to religious metaphors, and strictly adaptationist approaches interpret them as mere reflections of subsistence strategies, from the perspective of ecological ontogenesis the distinction between the symbolic and the empirical loses its dichotomous character, as both dimensions emerge from the same biocultural niche. Accordingly, modelled animals do not merely refer to cosmological meanings, but also constitute material traces of concrete ecological interactions, in which the symbolic and the biological co-emerge as part of a single ontogenetic process.
In the case of Caicedonia, this interpretation acquires particular significance because it connects archaeology with the contemporary ecology of the landscape. The amphibian species represented in the ceramics correspond to organisms that still inhabit the sub-Andean forests of the region, suggesting a remarkable continuity between the pre-Hispanic and present-day landscapes. In this way, the ceramic artefacts of the museum constitute not only archaeological objects, but also biocultural documents that recorded the historical relationships between human communities and tropical ecosystems.
In this sense, the study of the Caicedonia ceramic assemblage not only contributes to the understanding of the archaeological traditions of the Middle Cauca region, but also proposes an interpretative approach in which material culture may be understood as an expression of dynamic relationships between knowledge, environment, and social practice.
The concept of ecological ontogenesis in the context of Caicedonia allows pre-Hispanic ceramics to be understood as a form of co-constituted environmental memory. Within this framework, ecological relations, artisanal practices, and Indigenous cosmologies converge as manifestations of a single ontological regime. In this way, ceramic artefacts cease to function as representational objects and instead become material condensations of a biocultural niche, in which the human and the non-human are not distinguished as separate domains, but rather co-emerge as part of a single dynamic of existence.
Beyond enriching our understanding of pre-Hispanic material life in Caicedonia, this ceramic assemblage also has significant implications for the municipality in terms of cultural tourism and ecotourism, as it enables the construction of identifiable heritage narratives capable of attracting visitors interested in archaeological histories and ancestral cultural expressions. Likewise, the educational appropriation of this collection by students, teachers, and families may strengthen processes of valuing local heritage, foster pedagogical projects grounded in material history, and consolidate a cultural identity rooted in pre-Hispanic knowledge systems.
Figure 22. Reconstruction of sustainable urban development in Caicedonia, incorporating biological corridors and the preservation of national archaeological heritage, in accordance with public urban planning policy.
Finally, and no less importantly, it should be emphasised that although the theoretical frameworks employed in this study—processual archaeology, relational approaches, and niche construction theory—originate from distinct intellectual traditions, they are here articulated in a complementary manner for heuristic purposes. While typological and quantitative approaches enable the description of materiality, biocultural and relational perspectives facilitate its interpretation within complex systems of interaction between society and environment.
The systematic documentation undertaken in this inventory, following archaeological criteria and supported by institutional backing, not only enables applications for museological licensing before the Colombian Institute of Anthropology and History (ICANH), but also opens the possibility for future comparative research at the regional level, aimed at deepening the understanding of interactions between pre-Hispanic groups in the Valle del Cauca and their ceramic expressions.
References Cited
Arango, J. (2016) Cerámica Quimbaya y Calima. Plaza y Janés. Bogotá.
Bernal, F. (1997) Monitoreo Arqueológico Gasoducto de Occidente. Empresa Colombiana de Petróleos ECOPETROL, Gerencia Plan Nacional de Gas; Transgas de Occidente; Diseños e Interventoría Ltda. Santafé de Bogotá.
Bruhns, K. O. (1976). Ancient pottery of the Middle Cauca Valley, Colombia. Cespedesia, 5(17–18), 101–186.
Castaño, K. (2025). Taxonomía de la fauna representada en piezas arqueológicas del territorio de Caicedonia, Valle del Cauca, Colombia (Tesis de pregrado inédita). Universidad del Quindío.
Castro-Bastidas, H. A., Bucio-Pacheco, M., & Aguillón-Gutiérrez, D. R. (2026). Advances in environmental monitoring and ecosystem health: Suggestions for the proper reporting of anomalies in amphibians. Green Health, 2(1), 1. https://doi.org/10.3390/greenhealth2010001
Clavijo, A. et, al. (2002) Clasificación de piezas para el Museo Local Nacianceno Orozco (Caicedonia). Instituto para la Investigación y la Preservación del Patrimonio Cultural y Natural del Valle del Cauca (INCIVA), Caicedonia. Fichas de registro manuscritas.
Dos Santos, A., & Tola, F. (2022). El perspectivismo amerindio en perspectiva. Revista Española de Antropología Americana .
Duque G., L. (1970). Los quimbayas: reseña etno-histórica y arqueológica. Instituto Colombiano de Antropología
Odling-Smee, F., Laland, K., & Feldman, M. (2003). Niche construction: The neglected process in evolution. Princeton University Press.
Langebaek, C. H., & Dever, A. (2009). Arqueología regional en Tierradentro, Cauca, Colombia. Revista Colombiana de Antropología, 45(2), 323–367. https://doi.org/10.22380/2539472X.1003
Osorio, O. (1990). Arte de la tierra: Quimbayas. Fondo de Promoción de la Cultura, Banco Popular.
Rivera G, J. L., & Quintana U, L. I. (2018). Antecedentes arqueológicos del Cauca Medio. Universidad del Quindío.
Rossi, M. J. (2020). Perspectivismo amerindio, canibalismo y metamorfosis en Eduardo Viveiros de Castro. Antípoda: Revista de Antropología y Arqueología .
Rodríguez Ruiz, C. A., & Jaramillo Restrepo, Y. (1993). Lo cotidiano y lo simbólico en el arte geométrico prehispánico del valle medio del río Cauca (1000–1300 d.C.). INCIVA.
Rodríguez R, C. A. (1992). Tras las huellas del hombre prehispánico y su cultura en el Valle del Cauca. Imprenta Departamental del Valle.
Rodríguez, C. A. (1989). La población prehispánica del valle medio del río Cauca entre los siglos VII–XVI d.C. Boletín Museo del Oro.
Rodríguez, C. A. (2007). El valle del Cauca Prehispánico. Editorial Universidad del Valle. Cali.
Simon, E., Puky, M., Braun, M., & Tóthmérész, B. (2011). Frogs and toads as biological indicators in environmental assessment. University of Debrecen & Hungarian Academy of Sciences.
Suárez González, L. F., & Ruíz Suárez, E. J. (2017). Reptiles y anfibios como bioindicadores para implementar en estudios de impacto ambiental y planes de manejo ambiental. Universidad Militar Nueva Granada.
U.S. Geological Survey. (2004). Use of amphibians as indicators of ecosystem restoration success. U.S. Department of the Interior.
Viveiros de Castro, E. (1998). Cosmological deixis and Amerindian perspectivism. Journal of the Royal Anthropological Institute.
Rafa Davidzen is the pseudonym of Rafael Antonio Castaño Vélez, the author.
For further information, please contact: rafadavidzen@gmail.com
ALL RIGHTS RESERVED. Publication without the express authorisation of the author is prohibited. Copyright © 2026 by Rafael Antonio Castaño Vélez. Photographs and figures are protected by copyright.
Other publications by the author are available in the digital journal Arrierías. Previous issues authored include:
Arrierías Issue 49: Allegories in the “Sierra Alta de los Pijaos” during the Colonial Period.
Available at: https://www.arrierias.com/alegorias-en-lasierra-alta-de-los-pijaosdurante-la-epoca-colonial-autor-rafael-davidzen/
Arrierías Issue 50: Why Did the Pijaos Steal Catholic Bells?
Available at: https://www.arrierias.com/por-que-los-pijaos-hurtaban-las-campanas-catolicas-por-rafa-davidzen/
Arrierías Issue 51: What Did the Exclamation “Santiago and at Them!” Signify in Southern Quindío?
Available at: https://www.arrierias.com/que-significa-la-exclamacion-santiago-y-a-ellos-efectuada-al-sur-del-quindio-en-el-ocaso-del-siglo-xvi-por-rafa-davidzen/
Arrierías Issue 52: Was the Quindío Basin a Pre-Hispanic Cultural Frontier?
Available at: https://www.arrierias.com/fue-la-hoya-del-quindio-tierra-de-frontera-cultural-prehispanica-por-rafa-davidzen/
Arrierías Issue 54: Who Were the Bintima or Bintimay, the True Inhabitants of Ancestral Caicedonia at the Dawn of the Seventeenth Century?
Available at: https://www.arrierias.com/quienes-eran-los-bintima-o-bintimay-los-verdaderos-habitantes-de-la-caicedonia-ancestral-en-los-albores-del-siglo-xvii/
Arrierías Issue 55: The Unknown History of the Buliras of Caicedonia and Southern Quindío. Part I.
Available at: https://www.arrierias.com/la-historia-desconocida-de-los-buliras-de-caicedonia-y-del-sur-del-quindio-por-por-rafa-davidzen/
Arrierías Issue 72: What Types of Sacred Animals Existed in Caicedonia?
Available at: https://www.arrierias.com/que-tipos-de-animales-sagrados-existieron-en-caicedonia-por-rafa-davidzen/
Arrierías Issues 73–74: On the 250-Year Research Gap in the History Prior to Caicedonia (17th–18th Centuries).
Available at: https://www.arrierias.com/acerca-del-vacio-investigativo-de-250-anos-de-historia-antes-de-caicedonia-siglos-xvii-y-xviii-rafa-davidzen/
Arrierías Issue 100: Selection of Articles Published by Rafa Davidzen. See Arrierías.com, Issue 100, August 2025.
Search for Rafa Davidzen in Arrierías to access all published articles.
Comentarios recientes